东莞日报多媒体数字报刊平台
 
  东莞日报社旗下媒体:东莞日报 东莞时报 东莞时间网   
   2010年7月12日 星期 放大 缩小 默认
法律之维
素质与任务的矛盾制度与现实的断裂

  村民或居民委员会作为我国基层群众性自治组织,其下设立的治安联防队也属于群众自我管理和自我服务的治安保卫组织,其招聘的治安员与公安部明令清理的治安员有明显不同。

  ◆李克杰

  围绕这一恶劣事件引发了治安联防队及治安员去留的激烈争议。有人指出,公安部早于2004年就下发文件,要求从当年开始进行为期三年的清理治安员的工作,并明确规定2008年1月1日后不得以任何理由留用治安员。据此认为东莞的治安员已违法存在数年之久,现在又出现了如此恶劣的事件,取消治安员已刻不容缓。相信这一观点引经据典,会获得许多人的赞同和认可,使他们加入到呼吁取消治安员的行列中去。然而,笔者却不赞同这一观点。因为持上述观点的人表面上于法有据,事实上却存在着对不同类型治安员的模糊认识,存在着对法律和文件的误解误读。

  其实,乡村及城市治安联防队及治安员的存在,有明确的法律依据,是合法组织,没有理由撤销。它们在《村民委员会组织法》、《城市居民委员会组织法》中都有具体的条文加以规定。两法都规定,村(居)民委员会负有“协助维护社会治安”的法定职责,并规定可以根据需要设治安保卫委员会,这就是村联防队及治安员存在的直接法律依据。除此之外,两法之后,中央的许多文件都明确规定了专职群防群治队伍的必要性和法律地位,也为村级联防队及治安员的存在提供了政策依据。比如,2003年中央综治委发布的《关于加强乡镇、街道社会治安综合治理基层组织建设的若干意见》就指出,各地应从实际出发组建多种形式的专职群防群治队伍,在党委、政府的领导下,由社会治安综合治理机构组织协调,在公安机关的指导下开展工作。

  村民或居民委员会作为我国基层群众性自治组织,其下设立的治安联防队也属于群众自我管理和自我服务的治安保卫组织,其招聘的治安员与公安部明令清理的治安员有明显不同。公安部明令不得留用的治安员是指各地公安机关聘用、直接用于协助警察开展治安保卫工作的辅助人员,包括联防队员和协警员,也就是通常所说的“二警察”,而村级联防队中的治安员显然不属于清理之列。

  当然,村级治安联防队及治安员的存在没有法律障碍,并不等于它们可以超越职权为所欲为,更不意味着它们可以以维护治安为名肆意侵犯公民的人身自由和生命健康权利。这也是这起治安员打人事件引起社会各界强烈不满的原因所在。

  笔者认为,素质与任务的矛盾,制度与现实的断裂,是发生治安员严重侵权事件的深层原因。首先,在当今的东莞,经济发达,企业众多,相伴而来的是非户籍人员比例大,并且已大大超过户籍人口,由此带来极其繁重的维护社会治安任务。而按照法律规定,政府治安力量警察的配备和编制,是严格按照户籍人口核定的,其结果必然是警察严重不足,办理案件和维护治安捉襟见肘。而为了维护地方治安秩序,客观上必然将部分治安任务转移到乡村的治安联防队身上。而按照法律和政策规定,乡村治安联防队及治安员却不该承担如此沉重的维护治安任务。这就使治安员的素质与实际承担的任务严重不符,出现了制度与现实的严重脱节。形象一点说,由于“正规军”不足,“游击队”承担了大量本属于“正规军”的任务,不该行使的权力在默认中行使了,而这又远远超出了素质所允许的范围,出现问题也就在所难免了。

  由此我们不难得出结论,要想彻底避免类似现象的出现,唯一可行的途径就是从实际出发,按照城市发展的客观需要配备社会治安力量,扩大警察的编制,切实改变警察数量与社会治安任务严重不匹配的现状。在此基础上,严格限制乡村治安联防队及治安员的治安权力,提高人员素质,加强业务指导和工作监督,从而铲除滥权的土壤。

  (作者系大学教师)

     放大 缩小 默认  
用户名
密码
匿名
 
 
大家爱看