摄影批评不能只浇花不锄草

<div style='font-size: 22px!important;line-height: 34px!important;text-align: justify!important;color: #000!important'>摄影批评不能只浇花不锄草</div><div style='font-size: 14px!important;line-height: 22px!important;text-align: left!important;color: #777!important;margin-top: 20px;'>中国摄影报&nbsp&nbsp2023-09-12</div><div><img id='paperImg' style='max-width: 100%;height: auto' src='https://img.founderfx.cn/epaper/202510/31/09ba56c8b3494f02a537e6fb694885da/1.jpg' alt='' class='page-img'/></div><p>● 罗会祥</p><p> 林路先生近日和ChatGPT进行了一次对话，专题聊中国摄影。其中有一个问题是谈摄影批评生态，ChatGPT给出的答案竟然是“病态”。机器不顾情面，直言不讳，一针见血，切中当下摄影批评的要害。有趣的是，ChatGPT对摄影批评现状的分析与林路先生不谋而合，“这是令我（他）最为满意的答案”。</p><p> ChatGPT对中国摄影批评明确指出“病态”的根源在于：批评者慑于社会权威和等级观念不愿公开表达意见，批评者受商业利益影响避免得罪潜在合作伙伴或客户。</p><p> 其实，国内摄影批评并非“一边倒”，而是存在两种倾向，一种多为正面的美誉，以“赞歌”为主调，表扬不惜溢美，吹捧流于庸俗；另一种是负面的批评，为了吸引眼球提升“流量”，尖锐近乎尖刻，攻其一点不及其余，甚至“抹黑”或“妖魔化”。只浇花不锄草，固然不利于鲜花健康成长，而只锄草不浇花，危害更为深重。中国摄影园地亟待“浇锄并举”。</p><p> 不能否认，有些摄影自媒体大咖科班出身，学养深厚，在业内很有影响力。但是，一说到西方摄影，这也好那也好，过去好现在更好；一说到中国摄影，这也不好那也不好，越来越不好。在他们眼里，总是一个结论，中国摄影家的观念比国外摄影家至少落后十几年。至于国外摄影观念先进到什么程度，有哪些观念先进的代表摄影家和摄影作品，说来说去还是布列松、韦斯顿、弗兰克、薇薇安等过去的代表。这种批评态度对中国摄影的创新与发展并无建设性作用，充其量无非是哗众取宠，显摆一下个人观点与众不同罢了。</p><p> 国内摄影批评的“病态”着实令人担忧。李树峰先生认为，文艺批评是理论研究和史论建构的直接素材，史、论、评三位一体，互为语境，不可或缺。马克思主义文艺批评的精髓是“批判意识”，正如鲁迅先生所说，“批评必须坏处说坏，好处说好”，才具有说服力和影响力。摄影批评应当提高自身的历史站位，特别是在大是大非问题上，要敢于表明立场，明辨是非，说真话，褒优贬劣，讲道理，激浊扬清。摄影批评家责任重大，在新时代要有所作为，坚持正确的文艺批评标准，引领健康向上的时代风尚,推动中国摄影践行“两为”方向、“双百”方针，不断创新，健康发展。</p>

<div style='font-size: 22px!important;line-height: 34px!important;text-align: justify!important;color: #000!important'>摄影批评不能只浇花不锄草</div><div style='font-size: 14px!important;line-height: 22px!important;text-align: left!important;color: #777!important;margin-top: 20px;'>中国摄影报&nbsp&nbsp2023-09-12</div><p>● 罗会祥</p><p> 林路先生近日和ChatGPT进行了一次对话，专题聊中国摄影。其中有一个问题是谈摄影批评生态，ChatGPT给出的答案竟然是“病态”。机器不顾情面，直言不讳，一针见血，切中当下摄影批评的要害。有趣的是，ChatGPT对摄影批评现状的分析与林路先生不谋而合，“这是令我（他）最为满意的答案”。</p><p> ChatGPT对中国摄影批评明确指出“病态”的根源在于：批评者慑于社会权威和等级观念不愿公开表达意见，批评者受商业利益影响避免得罪潜在合作伙伴或客户。</p><p> 其实，国内摄影批评并非“一边倒”，而是存在两种倾向，一种多为正面的美誉，以“赞歌”为主调，表扬不惜溢美，吹捧流于庸俗；另一种是负面的批评，为了吸引眼球提升“流量”，尖锐近乎尖刻，攻其一点不及其余，甚至“抹黑”或“妖魔化”。只浇花不锄草，固然不利于鲜花健康成长，而只锄草不浇花，危害更为深重。中国摄影园地亟待“浇锄并举”。</p><p> 不能否认，有些摄影自媒体大咖科班出身，学养深厚，在业内很有影响力。但是，一说到西方摄影，这也好那也好，过去好现在更好；一说到中国摄影，这也不好那也不好，越来越不好。在他们眼里，总是一个结论，中国摄影家的观念比国外摄影家至少落后十几年。至于国外摄影观念先进到什么程度，有哪些观念先进的代表摄影家和摄影作品，说来说去还是布列松、韦斯顿、弗兰克、薇薇安等过去的代表。这种批评态度对中国摄影的创新与发展并无建设性作用，充其量无非是哗众取宠，显摆一下个人观点与众不同罢了。</p><p> 国内摄影批评的“病态”着实令人担忧。李树峰先生认为，文艺批评是理论研究和史论建构的直接素材，史、论、评三位一体，互为语境，不可或缺。马克思主义文艺批评的精髓是“批判意识”，正如鲁迅先生所说，“批评必须坏处说坏，好处说好”，才具有说服力和影响力。摄影批评应当提高自身的历史站位，特别是在大是大非问题上，要敢于表明立场，明辨是非，说真话，褒优贬劣，讲道理，激浊扬清。摄影批评家责任重大，在新时代要有所作为，坚持正确的文艺批评标准，引领健康向上的时代风尚,推动中国摄影践行“两为”方向、“双百”方针，不断创新，健康发展。</p>